台灣當前所面臨的地緣政治困局，其核心變數並非僅止於海峽對岸日益失衡的軍事天秤，更在於內部政治始終缺乏一種「結構性的戰略定錨」。這種不穩定性，並非源自體制外的動盪，而是一種合法的、卻具高度破壞力的「國家意志可逆性」：即國家大戰略可隨選舉週期重置，外交承諾可因政權更迭而失效，甚至連維繫生存最關鍵的「敵我識別體系」，都淪為可被反覆解構的政治議題。在此脈絡下，追求國家方向的恆定，反常地成為需要極力辯護的政治立場。 盟友眼中的風險管理 國際社會的視角往往比我們想像得更為冷酷且務實。對於美日等盟友而言，他們並不看重台灣內部的口號聲量，也不在意誰宣稱自己更愛民主；他們真正在乎的底牌只有一張：當壓力極限來臨時，這個社會會不會自我崩解？ 一個連「誰是威脅、誰不可談條件」都需要反覆爭辯的國家，任何對外的承諾在盟友眼中，都僅是暫時的情緒表態，而非結構性的戰略抉擇。這正是台灣真正的脆弱之處——不在於武器數量的多寡，而在於「政治方向的高度可逆性」。 今日視為不可妥協的主權底線，明日可能被重新詮釋為「過度緊張」；今日的盟友，明日可能被指責為亂源。這種不確定性，對敵人而言是可趁之機，對盟友則是巨大的警訊。因此，我們看到國際社會對台支援雖在累積，卻總是「戰略模糊」；合作在推進，名稱卻隱晦。這並非虛偽，而是最基本的「風險管理」。沒有人願意將所有籌碼，押注在一個隨時可能改口、隨時準備自我否定的夥伴身上。 歷史幽靈與身分焦慮 然而，台灣內部這種「自我否定」的根源，並非單純的政策歧異，而是歷史遺留的結構性創傷。 回溯當年國民黨政權撤退來台，其統治正當性建立在「全中國代表權」的虛構之上，而非對台灣這塊土地的實質治理。在那套敘事中，台灣被定義為「復興基地」，這四個字隱含了一個殘酷的前提：「這裡不是家，而是中繼站。」 隨著時間推移，反攻大陸成為神話，本土意識覺醒成為現實，這個曾經的「中繼站」被迫成為唯一的「家」。對於一般大眾，這是認清現實的落地生根；但對於長期浸淫在特定大中國意識形態的群體而言，這無異於一場信仰崩塌。若接受台灣為一獨立政治實體，他們過去連結的歷史觀便會斷裂，從「正統繼承者」瞬間淪為「精神上的少數族群」。 這種深層的「被剝奪感」與「存在感危機」，導致了一種怪誕的政治病徵：為了維護舊有的歷史定位與情感依託，他們必須反對任何將台灣與中國徹底切割的嘗試。在潛意識裡，昔日的宿敵如今竟成了維持「中國連結」的...
留言
張貼留言